旦那が自己都合で仕事を辞めたのですが失業保険の手続き中で説明会に行くように言われたそうですが
事情があって動けなくなりました
病気ではありません
（詳しくはこれの前の私の質問を見てください）
当たり前かもしれませんが本人が行かなければ駄目ですよね？
本人でなければいかなる理由があっても失業保険をうけることは出来ませんよね・・・？
説明会に出れないときは連絡入れるべきですか？
そのままでもいいのですか？
旦那が動けるようになったときはどうすればいいですか？
またハローワーク行けば手続きできますか？
それとも辞めてから何ヶ月までとか期限とかありますか？
本人が手続きに行って定期的な認定日にそれまでの就職活動を
報告することによって、本人が今すぐにでもオファーがあれば仕事ができ
る状態で、就職する意志があり活動をしているけどまだ決まってな
い状態だと証明する意図もあるので、難しいと思います。
結婚２年目で２６歳です。

みなさまは、子供ができた時、貯金はいくらありましたか??

私は子供が欲しいと思ってますが、主人はもう少しお金貯めてからと言います。

やはり、子供も育てるにはかなりお金がかかりますよね…
私も、最近まで働いていたので数百万はありますが、足りないと言われます。
(会社が倒産して今は失業保険もらってます)

主人は、会社員ですが手取り２２万くらいで子供を育てられるか不安みたいです。

ちなみにローンなどはありません。

まだまだ働いてお金を貯めないと、子供を育てるのは無理ですか??
出産費用もほとんど無料ですし
貯金は100万もあれば問題ないかと思います。

それよりも最低でも毎月10万は貯金できない事に無理があると思う。
子供を預けられるようになってから共働きするとして
それまでの間の生活費等は貯蓄でまかなわなければなりません。

いくらあるかよりいくら貯められるかが問題。
すでに数千万の貯蓄がある人は別ですけど。。。

ちなみにうちは500万くらいだったと思います。
なんだかんだ子供には買ってしまってるので
それなりにお金はかかってるかな
失業保険について、過去質を見たのですが難しくてよくわからなかったので質問させてください。

正社員で二年間働いた会社を、今年の４月いっぱいで退職しました。理由は出産のため、です。自
己都合です。

ハロワに行き、手続きをしてきました。自分は失業保険って必ずもらえると思っていました。

今すぐは、子供もまだ三ヶ月だし働くつもりはありませんでした。だから保育園なども探してすらいませんでした。

しかし、今すぐにでも働ける状態だということが大前提で、話しがポンポン進み…
次の説明会に来るまでに保育園も探して、証明写真も撮ってみたいな流れでした。

頭がついていきませんでした(._.)

今すぐに働かなくても、必ずもらえると思っていたのは間違いだったのでしょうか？


正社員で働いて、辞めて、扶養に入り、専業主婦でいる奥様方は、失業保険はもらわずにいるってことですか？
もらえるものを、もらわずにいるってことですか？？？


わかりません…無知すぎてすいません。優しく、わかりやすい回答お願いします！！！
現在働ける状況にある人が未だ働き口が見つからず
困っている状態を助けるのが失業保険です。
⇒専業主婦になったと言う事は旦那の扶養に入って
経済的に問題ないからとみなされると言う事でしょう。
なので給付を受ける事は出来ないですね。
それは病気で退職して治療に専念する人も同じです。

あなたの場合は退職して一時的な専業主婦を希望している状態ですから、
本来なら給付開始を一時的に遅らせる手続きをすべきだったと思いますよ。
確実に今就職活動が出来ないなら給付開始を遅らせるか
中断させる手続きをする必要があるのでは？
５月いっぱいで、派遣切りになってしまい、ハローワークに通い、失業保険の手続きをしますが、 今から通うと、何ヶ月後に支給されますが？
来年50才なので、就職があればいいのですが？詳しい方教えて下さい。よろしくお願いします。
失業保険の受給資格はありますか？会社都合のようなので６カ月以上です(雇用保険）。
離職票を会社からもらってからの手続きになりますがハロワに書類出してから説明会があります（後日）
書類出した日から待機７日後を経て認定日が来るので実際にもらえるのは約１カ月後くらいです(ハロワに手続きしてから）
離職票は会社によりますが２～３週間かかるとおもいます。
もらうためには条件があるのでそれをクリアしなければもらえません
就職活動を２回以上とか。仕事を探す意欲が無いとだめです。
あきらめずに探してください。
所得格差がどうとか言ってる人って恥ずかしくないの？
今の日本で生きてる人の大半って教育もまともに受けられない時代に生きてきた訳でなく、今の年金積立もしてなかった生活保護の駄目老人にしてみたって周囲の老人はほぼ同じ条件で生きてきて現在は豊かに生活してる人が大半じゃないの？。

大半は自分の人生にすら責任をもたずに適当に生きてきた結果どうしようもない駄目人間になって、生活水準も低くなっちゃったから世間相手にゴネてるだけでそ？

つか、働いて自活すらできない無能な成人なんて社会で面倒みる必要あんの？
無論だけど障害者とか病気で働けなくなっちゃった人は除いて、働ける人間にゃ失業保険もあるのになんで生活保護とかしちゃってるのか意味がわかんないのですが、教えて偉い人w
まあ、人により意見はいろいろありますが・・・。質問者さんに逆質問ですが、所得格差が広がって
何か国全体でいいことありますか？
アリストテレスの意見では、中流階級が多数派を
占める社会は幸福であると述べています。そして、昭和なんかは一億総中流といわれ貴殿の言う
教育もまともに受けられない時代だったのにかかわらず、ほとんどの人が中流階級で暮らせる社会でした。
また、学歴社会でもないので、今みたいに就職が難しくありませんでした。
ちなみに歴史から見ても中流階級が台頭してきた国が豊かになった歴史があります。例えば、スペインなんかは
大航海時代には強大な力を持っていました。でも、低所得者と貴族の大金持ちとの対立によって経済発展が阻害され
スペイン内戦が起きました。（共産主義勢力とファシズム勢力が力を持ちました）
また、イギリスはじめ、列強は富国強兵の一環として教育をきちんと施したりしたため、豊かになった中流階級が出てきて
それが経済発展につながった面もありますし。（まあ、イギリスなんかは労働者の労働時間の制限を戦争中にも守ったため、
砲弾が足らず、戦闘に負けて大批判を食らったこともあります）

まあ、現実問題としては所得格差は１．治安の悪化 ２．大衆の極端化(共産主義やファシズムや排外主義など）３．勤勉
さの低下などの弊害があります。実際、貴殿の言うとおりの面があるかもしれませんけど、実際に格差が広がれば人々に
不満が広がることになります。人々に不満が広がれば政治や治安その他に悪影響が出るだけです。また、所得格差が広がれば
競争社会で国力が上がるかというとそうでもありません。逆に一部の金持ちが力を持ちすぎて市場が独占されたり、そもそも社会に不満を持っている低賃金労働者が労働力の主力となるので、労働自体の質も低下します。
それに加えて所得格差は制度上の問題もありますね。例えば、田舎と都会の所得格差や、農業など特定の職業との所得格差です。田舎にすまなきゃいいじゃん、農業しなきゃいいじゃんという問題ではないことは貴殿もわかりますよね？
まあ、ただ働ける人間に生活保護は問題かもしれません。ただいえるのは、働いていながら生活保護もらっている人もいますし。（全額給付だけでなく、一部給付もある）また、中には子供が難病にかかったため医療費の控除のみを受ける人もいます。
(お金をもらわず、医療費のみを控除してもらう制度も生活保護にはあります）
なので、生活保護といっても一概にいえるものではありません。ただ、現実は精度がきちっと守られていないところに問題がありますね。
関連する情報

一覧

ホーム